Из письма читателя.
… Я находился под впечатлением ваших строк (выпуск 32, вед.) и ко мне пришли вот такие мысли: Тот парень, который построил магазин - дворец построил свою детскую мечту, а не бизнес. Вот и ему дали;...С другой стороны предприниматель может внедрять у себя вид бизнеса с особой технологией. Эта технология требует определенных ЛЮДСКИХ ресурсов, ДЕНЕГ, УМЕНИЙ. Прокол может быть в любом из трех пунктов.
Если он внедряет новое, то может только полагаться на самого себя.
Кейсон, или как его там, прав, когда говорил, что покупай лишь; то, что можешь продать завтра. Но сам, - Кейсон, когда создавал его “Кейсонианскую” теорию, я думаю, вряд ли представлял, что свои временные вложения он вкладывает верно, и что-нибудь выгорит из его экзерсизов.Мне кажется, что гораздо более уместный подход к познанию реальности,
а именно это делает предприниматель, предлагает Сорос. Он предлагает сделать несколько малозначительных опытов, которые могут подтвердить или опровергнуть предполагаемую тенденцию, если все о’кей, то нужно вытаскивать шашку и “гнаться за отступающим врагом”. Если же “звезды не складываются”, то лучше отойти и придумать новый план. И, таким образом, по циклу...
“Для достижения успеха надо ставить цели, которые несколько выше, чем сегодня могут быть достигнуты” (Макс Планк, немецкий физик)
Из ответа ведущего рассылки:
… "Рецепт" Сороса хорош для "блуждания в потемках". Это, своего рода, ставка на "темную лошадку", каковою, в принципе, и является игра на бирже. Выигрывает тот, кто быстрее найдет самые дешевые акции, самой быстрорастущей компании. Лотерея? А может быть и решением, принятым в результате глубочайшего анализа огромных массивов информации, многих параметров и с учетом, казалось бы, не прямых факторов.
Вспомним фильм "Бизнес леди". Молодая и безусловно талантливая сотрудница инвестиционной фирмы, основываясь только на общедоступной информации приходит к выводу о целесообразности для нескольких компаний взаимовыгодной многомиллионной сделки, но контракт имеет смысл и шанс на успех будет только тогда, когда в проекте точно останется нужный, ключевой человек ("фишка"), без которого все рухнет и вложенные деньги просто "полетят на ветер"...
Что касается "12 правил Г. Кейсона", то они продиктованы самой жизнью и "оплачены" кучами потерянных денег. Не нужно забывать, что писавший их автор основывался не на собственном опыте (потерь), - это результат многолетних наблюдений опытного финансиста. Что-то вроде “Воинского Устава”, написанного кровью. Существует такое сравнение, не лишенное определенного смысла. Ведь масса людей погибало в карауле, пока не собрали "реакции" на их печальный опыт в "Уставе караульной службы"!
Об, упомянутой Вами "технологии".
Все верно. Каждый вид бизнеса - определенная технология “производства” денег. И прибыльность выше у того, кто этот "конвейер" элементарных операций лучше всего "отрегулировал". Поэтому в моей "энциклопедии" и существует раздел - "Технологии успеха", - смотри, как делают наиболее успешные и максимально применяй их опыт. Хоть часть пути проходи уже "протоптанной тропинкой".
У нас же, по большей части, получается, что каждый норовит "прорубить" свой собственный "проход", набивая при этом "шишки", "ссадины" и рискуя вообще потерять все. Как, впрочем, и наши политические “сусанины”, - уже много лет ведут нас неизведанными дорогами собственного пути развития, вдохновленные, по-видимому, опытом библейского Моисея и его “команды”.
Бизнес, в своей организации, алгоритмически точен с самого начала его основания. Чтобы открыть предприятие, необходимо не носиться по "сильно пересеченной местности", а пойти к определенному "регистратору", заполнить общеизвестные формуляры, ... пройти нужный "путь".
Точно так же, в большинстве случаев, "просчитаны" множество видов бизнеса: какие “бумажки” и лицензии необходимы для его становления, какое помещение (м кв.) наиболее приемлемо, какую диспозицию (место расположения) желательно выбрать (транспортные развязки, ...), комплекты оборудования и его ориентировочная стоимость (оптимальная “конфигурация” офиса), описание техпроцесса, необходимый персонал, сырье, рентабельность, ...
Поэтому, метод “проб и ошибок”, в данном случае, - просто расточительство средств и времени. Отрабатывай себе предложенный и апробированный другими алгоритм, чуть подправляя его, применительно к собственным возможностям, местным условиям (бюрократам), и ты, с наибольшей вероятностью, обречен на успех.
В этом аспекте вспоминается абзац из мемуаров одного из теперешних мультимиллионеров. В начале 90-х была очень популярна в Киеве газета "Бизнес". Там была рубрика "Бизнес под ключ". Он ее "вычитывал" и пробовал буквально пошагово строить собственные аналогичные бизнес-структуры. Получилось. Правда со всем разнообразим он, в конечном счете "разобрался", а вот построенный им банк пошел в рост и конечном счете был продан за 850 млн. евро итальянской финансовой группе (!)
#
Почему в предыдущем выпуске я взял пример из розничной торговли? Он виднее всего. Каждый может его наблюдать по месту своего обитания. Сколько “точек” “блеснуло” у вас на виду? Достаточное количество. Но очень мало из них отвечают элементарным требованиям прибыльности. Прежде всего, товар должен соответствовать ожидаемому уровню потребления ("Мерседес 600" на любом углу не продашь), с учетом платежеспособности большинства покупателей. Кроме того, эффективность реализации очень зависит от "ширины прилавка" (с одной стороны "подпирает" стоимость кв. метра помещения, с другой, мешает свести к мизеру, необходимость предоставить удобство обслуживания клиента; хороший "размер прилавка" 2-3 погонных метра). При этом имелось ввиду, что каждый обживаемый “квадрат” должен больше работать, чем выполнять эстетическую функцию.
Почему супермаркет широко распространен? Потому, что - оптимален. Раскладки и стеллажи обеспечивают максимальную близость клиента к ярким, блестящим упаковкам, а "хватательный рефлекс" покупателя работает на кассу продавца, широчайший ассортимент (пришел посетитель за одним и вспомнил о чем-либо еще), пропускная способность (число расчетных "точек"), - вполне управляема, и меняется в зависимости от "наплыва" посетителей.
